Reasoning with False Evidence

Unter heutigen Wissenschaftsphilosophen sind die folgenden zwei Annahmen recht unkontrovers. Erstens, empirische Evidenzen sind fallibel und viele unserer heutigen und gestrigen empirischen Überzeugungen sind bzw. waren falsch. Zweitens, unsere Fähigkeit korrekt auf die Wahrheit oder Falschheit einer Hypothese zu schließen hängt ab von der Korrektheit unserer Evidenzmenge. Ausgehend von diesen zwei Annahmen stellt sich die Frage, wie Wissenschaftler mit falschen Evidenzen vernünftig argumentieren und zuverlässig auf Hypothesen schließen können.