Argumentation

Klug über die Klimadebatte diskutieren – die 20 häufigsten Ausreden und wie man sie entkräftet.

Diese Dissertation untersucht die Polarisierung von Überzeugungen und Meinungsvielfalt anhand von computergestützten Argumentationsmodellen. Die wichtigsten Ergebnisse zeigen, dass selbst epistemisch rationale Akteure durch Deliberation polarisieren können, wobei egozentrische Argumentationsstrategien die Polarisierung fördern, während allozentrische Strategien sie verringern. Die Forschung zeigt auch, dass vielfältige Gruppen bei der kollektiven Entscheidungsfindung vor Herausforderungen stehen, da Mehrheitsentscheidungen oft zu inkonsistenten Ergebnissen führen. Die Studie stellt „taupy“ vor, eine neue Python-Implementierung für die Analyse dialektischer Strukturen, und zeigt, wie computergestützte Modelle dynamische Aspekte philosophischer Konzepte aufzeigen können, die mit traditionellen Methoden nicht zugänglich sind.

Computermodelle haben gezeigt, wie es unter deliberierenden Akteuren zu einer Polarisierung kommen kann, wenn sie sich der …